Der er A og B-læsere og de skal behandles forskelligt

Alle ved, at der er forskel på kernelæsere og impulslæsere og den nye tendens er derfor at behandle dem uens.

De trofaste, loyale kernelæsere, der dag efter dag selv finder vej til mediet, skal have den bedst tænkelige behandling og oplevelse. Men de impulsive læsere, der kommer via sociale medier og Google, er kun kort tid på mediet og hvis der skal hives nogen værdi ud af dem, skal de derfor have den hurtige og rå behandling.

Det betyder, at de skal bombarderes med pop-up opfordringer til at melde sig til nyhedsmail, skal have irriterende reklamer og måske ligefrem lokkes med indhold på fremmede medier, der betaler for at få leveret læsere.

Sådan lyder nogle af ideerne fra flere anonyme mediefolk, der i Digiday fortæller om segmenteringen af læserne. Udgangspunktet er, at læserne repræsenterer forskellige værdier for medierne og at det giver god mening at tænke som den lille købmand, der til enhver tid vil kæle for stamkunderne og ekspedere fly-by-kunderne lidt hurtigere og mere overfladisk.

Fra Fellowprojektet på SDU sidste år om forholdet mellem danske medier og de sociale medier er der solid dokumentation for, at der er stor forskel på danske læsere, der kommer direkte eller leveret af Facebook og Google.



Artiklen fra Digiday forholder sig ikke til, at den rå behandling af læserne fra Google og Facebook kan være kontraproduktiv i forhold til drømmen om at konvertere flest mulige til faste læsere. Men kalkylen er formentlig, at sandsynligheden for at trylle impulsive læsere om til faste læsere er utrolig dårlig og at gevinsten ved istedet at få lidt mere værdi ud af alle impulsive læsere, derfor er større,

I Fellowprojektet fra SDU blev der også analyseret på danske mediers succes med at konvertere impulsive SoMe-læsere til abonnenter. Det korrekte ord var ikke succes. Læs her.

Foto: WikiMediaCommons