Forleden hørte
jeg nogle journalister diskutere, hvorfor Mads Steffensen er Danmarks mest
populære radiovært. – Det må være, fordi han er jyde, var der en der forsøgte.
Og det er vel også en del af sandheden. Men mange andre jyder har kæmpet
forgæves efter at nå samme stjernestatus.
I
mediebranchen er vi – oplagt nok – meget bundne af at kigge på indholdet. HVAD
er det brugerne vil have? Men i sjældnere grad spørger vi, HVEM de gerne vil
have til at formidle det. Og endnu vigtigere HVORFOR det er bestemte personers
værker, der tiltrækker en.
Vi taler om,
at de populære værter må have et eller andet medfødt talent, en helt særlig
vuggegave. Men kan det trænes og tillæres at opbygge en stærk forbindelse til
brugerne?
For at kunne
det, må vi først se på, hvad der får en bruger til at kunne lide en bestemt Persona
(studievært/tilrettelægger/skribent) i medierne? Det har medieforskningen
prøvet at svare på i mange år med fokusgrupper og brugerundersøgelser. Hvad er
det for et bånd, man danner til sin yndlings mediepersonlighed? Den forbindelse
der gør, at man bliver ved med at vende tilbage til netop denne person.
Vi kender det
fra os selv: Vi har bestemte skribenter, vi kan lide at læse i aviserne. Vi har
studieværter, hvis programmer vi hører eller ser – nærmest uanset hvad de
handler om. Vi følger udvalgte bloggere og youtubere, instagrammere og
podcastere.
Vi gør det fordi
vi kan lide deres stil. Deres tone, deres take på virkeligheden, deres
temperament, deres skarpe analyser, deres hudløse oprigtighed eller deres gode humør.
Vi føler, vi kender dem. Vi føler os forbundne.
Dette fænomen kaldes parasocial interaktion. PSI.
Digitale medier gør PSI vigtig
Det har
amerikanerne lavet studier i nærmest lige siden de elektroniske massemedier
blev opfundet. PSI – parasocial interaktion – gør os klogere på, hvordan vi i
et mere og mere komplekst og fragmenteret mediebillede kan blive stærkere til
at fastholde vores brugere ved at styrke forbindelsen mellem afsender og
modtager.
PSI giver nye
perspektiver på relationen mellem formidler og modtager. Set ud fra en mere
psykologisk vinkel end den, traditionel medieforskning opererer med. De
digitale medier har gjort det at følge en person ved at subscribe den individuelle
journalist frem for det medie, journalisten repræsenterer, til en væsentlig
faktor.
Hvad betyder
det for medierne, at opmærksomheden i den grad er rykket fra produktet og over
på individet? Og hvordan kan vi som journalister udnytte PSI til at fastholde
og forstærke forbindelsen til brugerne?
Den digitale
udvikling har for længst vendt op og ned på brugernes forhold til
journalistikken.
Den objektive
usynlige ”fluen på væggen-journalist” har trange kår. Vi vil have en personlig
afsender på vores historier. De sociale
medier har styrket journalisternes kontaktflade med mediebrugerne. Det er let
at connecte og følge dem, man bedst kan lide.
Formlen på PSI
Troværdigheden
er et af de ord, der står højest på listen, når amerikanske studier har
undersøgt fænomenet PSI. Den intimitet, som publikum føler over for medie
personligheder, synes at have et potentiale i denne henseende.
Donald Horton
og Richard Wohl offentliggjorde i 1956 deres artikel “Massekommunikation
og para-social interaktion: Observationer om intimitet på afstand”.
I denne
klassiske tekst undersøger de to forfattere forbindelsen mellem massemedier og
modtageren. Deres hovedfokus er Personas (værtens) rolle og hans eller hendes
interaktion med publikum. Selv om teksten er 63 år gammel, er det imponerende,
hvor aktuelt den stadig fremstår:
Undersøgelsens
hovedargument er, at massemedier giver en illusion af et ansigt til
ansigt-forhold med brugeren. Forbindelsen er ensidig og eksisterer kun i sindet
hos seerne/lytterne. Deres pointe om den “illusion af et forhold” en Persona skaber,
har mange ligheder med i dag, hvor internettet og sociale medier har været et
eksplosivt marked for indsamling af publikum og følgere.
“because the relationship between the Persona and any member of his audience is inevitably one-sided, and reciprocity between the two can only be suggested.” (Horton/Wohl, 1956)
Horton / Wohl
konkluderede dengang, at PSI er særligt tilstede i personlighedsbårne
programmer som talkshows, interviewprogrammer og bestemte quiz formater, fordi
disse typer programmer giver plads til at værten kan udfolde sig selv.
Parasociale
relationer (PSR) styres af afsenderen. Personaens rolle beskrives som en der:
- hævder
fortrolighed.
- tilbyder
et vedvarende forhold. En
regelmæssig og pålidelig begivenhed, som kan integreres i hverdagen.
- udstråler
medfølelse, behagelig venlighed, venskab
og tæt kontakt.
- Personlighedens
karakter og mønster er grundlæggende uændret
i en verden fuld af ellers forstyrrende forandringer.
- Personen
slører grænsen og kan betragtes af sit publikum som en ven, rådgiver, sjælesørger.
Publikum
forventes at bidrage til illusionen ved at tro på det og belønne
personlighedens “oprigtighed” med “loyalitet”.
Der er vigtige
strategier for at opnå denne illusion af fortrolighed. Et af redskaberne er
smalltalk, der er med til at opretholde en usynlig samtale.
Ualmindelige journalister har højere PSI
Flere af de
eksempler Horton/Wohl analyserede, hvor publikum oplever en stærk PSI, er
tilfælde hvor Personaen skiller sig ud: De er ikke almindelige. De følger ikke
de fælles regler. De er unikke, men ikke desto mindre, eller måske netop på
grund af det, bliver de en succes.
I et senere
studie kortlagde Altman / Taylor, at selvudlevering
spiller en afgørende rolle i processen med at danne et tættere forhold. Det
gjorde humor også. De argumenterede
for, at jo flere mennesker der interagerer, desto mere sandsynligt er det at
opnå dybere tilstande af intimitet.
Årsagen til
dette skulle være, at jo mere tid man bruger på en Persona, jo større er
følelsen af intimitet. Dette kunne være en af årsagerne til at en podcast som
Fries Before Guys er blevet så populær. Her er værternes hovedfokus netop at
tage udgangspunkt i dem selv. I en humoristisk og selvudleverende tone, hvor
der er tid til fordybelse.
Forskerne
Rubin / Perse / Powel lavede i 1985 et andet studie i PSI. Baseret på deres
materiale fandt de, at det motiverende behov for PSI kan stamme fra en aktiv
forbindelse med en persona, der opfattes som ægte og lige.
Det viste, at
en aktiv brug af PSI kan drive loyalitet og øge medieforbruget blandt publikum.
Deres resultater kan opsamles i dette resultat:
”…if an individual regards his or her media use to be important, perceives media content to be realistic, and senses personal interaction with media personalities, the interrelated affective orientations among affinity, realism, and PSI should lead to greater use of and dependency on the medium, its content, or its personalities (Rubin/Powel/Perse, 1985).
Når man samler
studierne om PSI, går disse kodeord igen:
- Samvær (i stedet for ensomhed)
- Tilstedeværelse
- Tiltrækningskraft
- Forbindelse
- Afhængighed
- Tilslutning
- Troværdighed
- Nu-hed
- Selvudlevering
- Intimitet
Podcast og PSI
Et nyere
amerikansk studie har målt på PSI i forhold til digitale medier som fx.
podcasting. Her er Nu’et ikke så stærkt som i traditionel flow, fordi det ikke
sendes live, men omvendt er der noget meget kraftfuldt i den handling det er,
at trykke ABONNER, at downloade en udsendelse og at trykke AFSPIL på præcis det
tidspunkt, hvor man som bruger, har lyst til at lytte.
Det, at
lytningen foregår i brugerens eget tid og rum, forstærker forbindelsen. Og derudover
fortætter lytningen i hovedtelefoner intimiteten. Man kan altså argumentere for,
at nichemedier som podcast på mange måder er mere værdifuld end traditionel
flow-lytning, selvom lyttertallene er meget lavere.
I Danmark har podcasting
stadig svært ved at finde fodfæste, fordi der – på grund af vores lille
sprogstamme – er få lyttere. Men kunne disse målgruppespecifikke lyttere
faktisk udgøre en større værdi end et traditionelt mainstream program?
Mediebranchen
agerer ofte historieløst. Vi tror, at det at følge en youtuber, der står op og
laver morgenmad er et helt nyt fænomen. Men du kan finde amerikanske
studieværter, der brandede sig på netop dette i 1950erne.
PSI trækker rødder
langt tilbage i tiden – og helt op til virtual reality robotter som den
japanske Okaeri, der spiller på de fuldstændig samme principper som for
eksempel radioværten The Lonesome Gal gjorde for 60 år siden.
Danske mestre af PSI
Som eksempel
vil jeg her nævne nogle af mine egne favorit-værter:
For mig bliver
europæisk politik mere interessant, når det bliver formidlet af DR’s
korrespondent Anna Gaarslev. Men hvorfor kan jeg bedre lytte efter, når det er
Anna, der står på en strand på Lesbos og beretter om bådflygtninge?
Hvad er det
med Anna, der gør, at man føler sig på fornavn med hende? At man ville have
lyst til at gå hen og give hende et kram, hvis man mødte hende på gaden? At man
tænker på, at nu står hun der – og i aften sidder hun og spiser og laver
lektier med hendes børn, der er jævnaldrende med mine?
Når vi taler
musikformidling, er jeg kæmpe fan af Mikael Simpson på P6beat, der har gjort
det til sin stil at virke sjusket og uforberedt. Han kommer for sent, han
kokser rundt i teknikken, han har ikke helt styr på, hvem gæsterne er og laver
research for åben mikrofon, men på en nysgerrig og charmerende måde hvor han
altid har sine egne skarpe iagttagelser i højsædet og en rap replik i
bukselommen.
I
interviewgenren er jeg vild med Hassan Preisler fra 24syv. Jeg elsker hans selvudleverende
stil, der ofte kommer til at handle lige så meget om ham selv som om gæsten.
Jeg er draget af Politikens Camilla Stockmann, jeg er mest vild med hendes
klummer, men hun får mig også til at læse lange tekster fra spektakulære retssager
i kunstverdenen, fordi hun skriver i en stil, der tiltrækker mig.
Jeg elsker
podcasten Rejseholdet Resten. En lille indieperle af en uafhængig podcast, hvor
værten Mathias Bach nørdet, indlevende og utrolig underholdende gennemgår hver
eneste scene i den gamle TVserie. Og så hører jeg selvfølgelig Mads og
Monopolet ligesom resten af landet.
Uden at have
nærstuderet de nævnte journalister, er min påstand, at de alle mestrer den
parasociale interaktion.
Når jeg er så
overbevist om, at den parasociale relation mellem vært og bruger er en vigtig
nøgle til at fastholde sit publikum, skyldes det måske mine egne erfaringer:
Jeg har for
nyligt afsluttet en MBA i creative leadership, hvor jeg i min Master’s thesis
udførte et eksperiment.
Jeg var studievært på DR’s P4 i P1 for over 20
år siden, og jeg fandt frem til nogle af de lyttere, der hørte mig i radioen
dengang. I en fokusgruppe spurgte jeg dem om, hvad de huskede om mig som vært.
Svarene var til at tude over!
Mange af de
adspurgte beskrev mig her 20 år efter på samme måde, som man omtaler en kær ven
eller en gammel kæreste. Deres beskrivelser af, hvad jeg havde betydet for dem,
lå helt i tråd med de amerikanske resultater om PSI.
De følte, at
jeg havde spillet en meget stor rolle igennem deres teenageår i opbygningen af
deres identitet. Det overraskede mig, at den forbindelse de havde følt til mig
dengang stadig stod så stærkt for dem i dag. Mest overraskende svarede 100% af
de adspurgte, at de ville lytte til mig igen i dag, hvis jeg blev studievært
igen. (nogen af dem med et forbehold for om emnet var relevant for dem)
At studere og
blive klogere på PSI kan være et nyttigt bidrag til den samlede viden og
forståelse af vor tids mest komplekse forandringer i den publicistiske verden.
Hvordan
arbejder man med at skabe det fortrolige rum? Hvordan bliver man personlig uden
at blive privat? Hvordan skaber man tillid og genkendelse, når kommunikationen
er envejs?
Hvis vi bliver
klogere omkring, hvilke mekanismer vi som journalister sætter i gang hos vores
brugere, så kan vi også lære at mestre dem til perfektion.
Producenter
skal se efter talent, som er mestrer over PSI, og som forstår, at deres
forbindelse med publikum nok er det vigtigste element til succes i deres
formidling.
For det handler altså om meget mere, end at være jyde…
Dorte Palle er selvstændig konsulent og podcaster. Har været vært på P4 i P1 og udviklet og produceret et hav af dokumentarer, features, reportager, serier, temalørdage og formater på både radio og tv for DR.
I 10 år arbejdede hun som chef i DR’s kulturafdelinger og stod bag udviklingen af mange koncepter og prisvindende udsendelser.
Har sammen med Tor Arnbjørn skrevet PODCAST-BOGEN med tilhørende podcastserie, Ajour 2019.
MBA i Creative Leadership fra Berlin School of Creative Leadership.