Connect with us

Original

2019: ”Hvad udad tabes, skal indad vindes”

Medierne satser ikke længere på hurtige klik fra de sociale medier, nu skal stamkunderne pleases og nurses

Udgivet

den

Medietrends abonnenter modtager hvert år i begyndelsen af december en stribe bud på tendenser, der vil tage fart i løbet af det kommende år. Mellem jul og nytår låses forudsigelserne op, så de kan læses her og deles. Hvis du ønsker at læse de otte forudsigelser samlet, kan du tilmelde dig ugemailen nu, så får du en pæn pdf tilsendt med det samme – ellers følg med her de kommede dage.


Medietrend nr. 5

”Hvad udad tabes, skal indad vindes”. Sådan siger myten, at Enrico Dalgas, en af drivkræfterne bag opdyrkningen af heden, udtalte tilbage i 1800-tallet.

Men strategien vil med lige så stor fornuft udtales af en lang række mediechefer i det kommende år. Medierne tabte den lukrative trafikstrøm fra Facebook i 2017 og 2018 og nu skal der i stedet kapitaliseres – økonomisk såvel som publicistisk – på de eksisterende brugere.

Derfor skal der arbejdes målrettet og systematisk på at knytte tættere forbindelser til brugerne. Hver eneste kunde i butikken skal forstås og serviceres med maksimal styrke. Det gælder også, selvom det tættere kendskab afslører ubekvemme sandheder om, at brugerne værdsætter helt andre redaktionelle elementer end dem, redaktionerne selv er mest stolte af.

I spidsen for det nye fokus vil vi møde redaktionernes nye titler. I udlandet hedder de ofte head of audience, og herhjemme vil de få titler som målgruppechef eller publikumsudvikler. Det er udadvendte, nysgerrige og lyttende eksperter, som vil udforske brugernes behov og omsætte dem til redaktionelle og kommercielle produkter.

Flere danske medier har allerede gode erfaringer med publikumsudvikling og selvom strategien udmøntes forskelligt fra medie til medie, handler det alt sammen om at lytte til brugerne på en helt ny og fordomsfri måde. Politikens gode oplagsudvikling tilskrives tættere læser-relationer, som blandt andet er skabt på baggrund af en hjemme-hos-kampagne, hvor avisens journalister og ledere tog hjem og besøgte læserne med medbragt kaffe og kringle.

Den tættere kontakt med læserne, lytterne og seerne kan også udløse overraskende erkendelser om, hvad brugerne er villige til at betale for – eller betale mest for. Det har allerede ført til, at det billigste digitale abonnement på New York Times giver adgang til al journalistik, mens der næstdyreste og dyreste abonnement også giver adgang til kryds og tværs og madopskrifter – ikke ligefrem de produkter, der ellers står øverst i det publicistiske hierarki.

Tilsvarende erkendelser vil slå igennem, når mange redaktioner dagligt skal beslutte, hvad der skal lægges bag betalingsvæggen og hvad der skal være gratis. Tidligere har redaktionerne typisk forsøgt at tage betaling for det indhold, der har kostet blod, sved og tårer. Men i fremtiden vil det være meget mere sandsynligt, at der vurderes efter, hvad brugerne vil betale for – og det er ikke nødvendigvis det samme, som redaktionerne er fagligt mest stolte af.

Publikumsudviklerne er også åndeligt beslægtede med den tankegang, der hersker hos medlemsbaserede medier som Zetland. Her ser man læserne som ressourcer og man inddrager dem systematisk i udviklingen af både historier og medie.

Læs også:

Medietrend 1: Redaktørerne skal genopfindes

Medietrend 2: Less is more

Medietrend 3: Robotjournalistik modnes

Medietrend 4: Lydbølgen vokser

Original

Mark Zuckerbergs mentor vender ham ryggen

Roger McNamee var en af de første investorer i Facebook og har igennem mange år været mentor for Zuckerberg. Men nu har McNamee fået nok og leverer her et bidende angreb på Facebook.

Udgivet

den

Mark Zuckerbergs mentor vender ham ryggen

62-årige Roger McNamee er ikke hvem som helst. Han var blandt de første til at investere i Facebook, han er blevet fremhævet som en inspirator af Bill Gates, han har skudt mindst en million dollars i Wikimedia, arbejder p.t. sammen med Bono og så har han, ifølge sine egne oplysninger, igennem mange år været mentor for Mark Zuckerberg, Facebooks stifter.

Men mon ikke det forhold er historie nu, hvor Roger McNamee har udgivet bogen Zucked – Waking up to the Facebook catastrophe.

The Times har netop bragt et af kapitlerne, hvor Roger McNamee uddeler giftige tæsk til Zuckerberg og Facebook.

Her er et pluk af saftige citater:

”Jeg holdt af Zuck. Jeg holdt af hans team. Jeg var fan af Facebook og jeg var et af de mennesker, han ville ringe efter, når han stod overfor nye eller udfordrende sager. Det var sjovt for mig at være mentor og Zuck kunne ikke været en bedre elev. Vi talte om sager, der var vigtige for Zuck og hvor jeg havde værdifulde erfaringer. Oftere end sjældent fulgte han mine råd,” skriver Roger Mcnamee og så giver han den ellers gas:

”Zuck har altid troet på, at det at forbinde alverdens mennesker med hinanden er en så vigtig mission, at den retfærdiggør alle nødvendige skridt for at nå målet. Zuck og hans inderkreds er så overbeviste om den ædle mission, at de oftest lytter til kritikken uden at ændre deres adfærd.”

”Deres svar på stort set alle kritikpunkter er at levere mere af det samme, som skabte problemet: mere kunstig intelligens, mere kode, flere kortsigtede løsninger. De gør ikke dette fordi de er dårlige mennesker, men fordi deres succes har forskruet deres realitetssans. De kan slet ikke forestille sig, at deres problemer altid skyldes deres egne designs eller beslutninger.”

”Når de konfronteres med beviser for, at disinformation og fake news fra Facebook har påvirket både Brexit og valget i USA følger de samme opskrift, som de har gjort fra starten: Afvis, forsink, afspor, fordrej. Facebook skal presses hårdt for at komme til plan b, der hedder: Undskyld og lov at gøre det bedre.”

Underløber journalistikken

”Facebooks og andre platformes trussel mod den offentlige sundhed, demokratiet, privatlivet og konkurrencevilkårene er et resultat af deres forretningsmodel og det er derfor den, der er nødt til at blive ændret. Den politiske og sociale magt fra Facebook og andre internet platforme er usund og upassende for et demokrati som vores.”

”Som brugere har vi større magt til at kræve tingene ændret end vi selv tror. Vi kan ændre vores adfærd, skabe politiske bevægelser og vi kan insistere på statslig indblanding, der fremmer human-drevet teknologi som et alternativ til ekstrem teknologi.”  

”Facebook (og Google og Twitter) har underløbet den frie presse fra to retninger. De har eroderet journalistikkens økonomi og overdænget den med disinformation. På Facebook ligner information og disinformation hinanden. Den eneste forskel er, at disinformation skaber større indtægter, så den behandles bedre”.

Facebook koster fattige menneskers livs

”Facebook er en trussel mod de magtesløse overalt på kloden. De har givet gratis internetservice til fattige mennesker i omkring 60 lande. Men prisen har været massiv social disruption. Manglende sprogkundskaber og kulturel forståelse har blændet Facebook i en sådan grad, at de ikke ser, hvordan deres platform udnyttes til at skade forsvarsløse mennesker. Det har for længst skabt dødbringende ofre i Sri Lanka og Myanmar.”

”Google og Facebook er pseudo profitable fordi de ikke betaler for den skade de forvolder”.

”Den amerikanske økonomi har traditionelt været meget mere baseret på iværksættere end nogen anden økonomi. Hvis min hypotese er korrekt, er landet nu i gang med et risikabelt eksperiment, der er afhængig af monopoler, når det kommer til innovation, økonomisk vækst og jobskabelse”

”Økonomipolitisk ser jeg gerne, at markedet får begrænsninger for, hvordan spillere som Facebook, Google og Amazon kan operere. Det ville være en fordel for at økonomien at opløse dem. Et første skridt kunne være at forhindre dem i flere opkøb og i at dele tilskud og data intern i deres organisationer.”

Hele kapitlet kan læses på engelsk her

Læs resten af artiklen

Andre læser lige nu