Connect with us

Original

Sådan beholder Wall Street Journal de nye abonnenter

Wall Street Journal har indkredset 50 vaner hos kernelæsere, som de nu nudger andre til at tilegne sig

Udgivet

den

Tretrinsraketten der fastholder abonnenterne

I de seneste tre år er det lykkedes for Wall Street Journal at fordoble den digitale abonnementsbase. Derfor sættes alle kræfter nu ind på at beholde de betalende læsere længst muligt.

Avisens Engagement Team er nået frem til, at der er en direkte sammenhæng mellem læsernes aktivitet/forbrug på avisen og frafaldet. Det overrasker næppe mange, men det brugbare fra Wall Street Journal er, at de samtidig har udviklet et nøgletal og en strategi for at forbedre nøgletallet mest muligt.

Nøgletallet er gennemsnitlig aktive dage og strategien centrerer om at opbygge vaner hos læserne, så deres gennemsnitlige aktive dage på avisen er så høje som mulige.

Strategien er delt i tre elementer – Hvem Hvad og Hvor:

Hvem – Avisen har udviklet værktøjer, der forudser sandsynligheden for, at en abonnent opsiger abonnementet. Sandsynligheden beregnes primært ud fra data om abonnentens aktivitet og forbedres med anden viden om abonnementstegning og forlængelse.

Teamet har også indfanget, at der er særlige kritiske perioder i et abonnementsforhold, hvor abonnenten er i fare for at forsvinde. I de perioder øges indsatsen for at øge abonnentens aktivitet.

Hvad – Ud over at det naturligvis er klogt at få abonnenter til at modtage nyhedsmails og downloade appen for at have en tæt relation, har Wall Street Journal indkredset 50 aktiviteter, som kendetegner de læsere, der har været hos dem i lang tid.

Efter de 50 aktiviteter er udpeget, er opgaven naturligvis at udarbejde strategier for at nudge aktiviteterne til flest mulige.

Hvor – Ud over at kommunikere og nudge igennem email, arbejder avisen også med målrettet og kreativ kommunikation til den enkelte direkte på skærmen. Holdningen er, at det er i orden at være påtrængende med kommunikationen, hvis det er det rigtige budskab på det rigtige tidspunkt.

Wall Street Journals tankegang er dejlig enkel og de fremhæver selv, hvor operationelt det er, når man i virkeligheden “bare” skal forfølge et konkret mål – nemlig at øge antallet af aktive dage.

Læs (en smule) mere her

Original

Mark Zuckerbergs mentor vender ham ryggen

Roger McNamee var en af de første investorer i Facebook og har igennem mange år været mentor for Zuckerberg. Men nu har McNamee fået nok og leverer her et bidende angreb på Facebook.

Udgivet

den

Mark Zuckerbergs mentor vender ham ryggen

62-årige Roger McNamee er ikke hvem som helst. Han var blandt de første til at investere i Facebook, han er blevet fremhævet som en inspirator af Bill Gates, han har skudt mindst en million dollars i Wikimedia, arbejder p.t. sammen med Bono og så har han, ifølge sine egne oplysninger, igennem mange år været mentor for Mark Zuckerberg, Facebooks stifter.

Men mon ikke det forhold er historie nu, hvor Roger McNamee har udgivet bogen Zucked – Waking up to the Facebook catastrophe.

The Times har netop bragt et af kapitlerne, hvor Roger McNamee uddeler giftige tæsk til Zuckerberg og Facebook.

Her er et pluk af saftige citater:

”Jeg holdt af Zuck. Jeg holdt af hans team. Jeg var fan af Facebook og jeg var et af de mennesker, han ville ringe efter, når han stod overfor nye eller udfordrende sager. Det var sjovt for mig at være mentor og Zuck kunne ikke været en bedre elev. Vi talte om sager, der var vigtige for Zuck og hvor jeg havde værdifulde erfaringer. Oftere end sjældent fulgte han mine råd,” skriver Roger Mcnamee og så giver han den ellers gas:

”Zuck har altid troet på, at det at forbinde alverdens mennesker med hinanden er en så vigtig mission, at den retfærdiggør alle nødvendige skridt for at nå målet. Zuck og hans inderkreds er så overbeviste om den ædle mission, at de oftest lytter til kritikken uden at ændre deres adfærd.”

”Deres svar på stort set alle kritikpunkter er at levere mere af det samme, som skabte problemet: mere kunstig intelligens, mere kode, flere kortsigtede løsninger. De gør ikke dette fordi de er dårlige mennesker, men fordi deres succes har forskruet deres realitetssans. De kan slet ikke forestille sig, at deres problemer altid skyldes deres egne designs eller beslutninger.”

”Når de konfronteres med beviser for, at disinformation og fake news fra Facebook har påvirket både Brexit og valget i USA følger de samme opskrift, som de har gjort fra starten: Afvis, forsink, afspor, fordrej. Facebook skal presses hårdt for at komme til plan b, der hedder: Undskyld og lov at gøre det bedre.”

Underløber journalistikken

”Facebooks og andre platformes trussel mod den offentlige sundhed, demokratiet, privatlivet og konkurrencevilkårene er et resultat af deres forretningsmodel og det er derfor den, der er nødt til at blive ændret. Den politiske og sociale magt fra Facebook og andre internet platforme er usund og upassende for et demokrati som vores.”

”Som brugere har vi større magt til at kræve tingene ændret end vi selv tror. Vi kan ændre vores adfærd, skabe politiske bevægelser og vi kan insistere på statslig indblanding, der fremmer human-drevet teknologi som et alternativ til ekstrem teknologi.”  

”Facebook (og Google og Twitter) har underløbet den frie presse fra to retninger. De har eroderet journalistikkens økonomi og overdænget den med disinformation. På Facebook ligner information og disinformation hinanden. Den eneste forskel er, at disinformation skaber større indtægter, så den behandles bedre”.

Facebook koster fattige menneskers livs

”Facebook er en trussel mod de magtesløse overalt på kloden. De har givet gratis internetservice til fattige mennesker i omkring 60 lande. Men prisen har været massiv social disruption. Manglende sprogkundskaber og kulturel forståelse har blændet Facebook i en sådan grad, at de ikke ser, hvordan deres platform udnyttes til at skade forsvarsløse mennesker. Det har for længst skabt dødbringende ofre i Sri Lanka og Myanmar.”

”Google og Facebook er pseudo profitable fordi de ikke betaler for den skade de forvolder”.

”Den amerikanske økonomi har traditionelt været meget mere baseret på iværksættere end nogen anden økonomi. Hvis min hypotese er korrekt, er landet nu i gang med et risikabelt eksperiment, der er afhængig af monopoler, når det kommer til innovation, økonomisk vækst og jobskabelse”

”Økonomipolitisk ser jeg gerne, at markedet får begrænsninger for, hvordan spillere som Facebook, Google og Amazon kan operere. Det ville være en fordel for at økonomien at opløse dem. Et første skridt kunne være at forhindre dem i flere opkøb og i at dele tilskud og data intern i deres organisationer.”

Hele kapitlet kan læses på engelsk her

Læs resten af artiklen

Andre læser lige nu