Connect with us

Original

Fastfrosset digitalt mindset er ved at tø op

Det digitale mindset har været fastfrosset siden de første webaviser – men nu tør det op. Jan Birkemoses tale ved uddeling af Danske Mediers Digitale Priser.

Udgivet

den

digitale priser tale

Danske Medier uddelte Digitale Priser 2016 for første gang i denne uge.

Sammen med Filip Wallberg og Simon Hovmand-Stilling udgjorde jeg dommerjuryen og i den forbindelse holdt jeg denne tale i forbindelse med prisoverrækkelsen i Pressens Hus:

“11 x fremragende digital journalistik er nomineret til Danske Mediers digitale pris 2016. En pris, som vi i dag skal uddele for første gang og som derfor er særlig ærefuld at vinde.

Men netop det, at prisen uddeles for første gang i 2016 er svært ikke at dvæle lidt ved.

Man kunne sige bedre sent end aldrig – og det er jeg også helt enig i.

Men man kunne også sige, hvorfor først nu?

Er digital journalistik mindre fint end radio, tv og print? Er digital journalistik mediernes 2 division? Er det platformen til de hurtige nyhedsfix, de grimme bannerannoncer, clickbait og overfladiske quizzer, lister og udspekulerede måder at løbe om hjørner med brugerne?

Svaret er selvfølgelig nej og det ved vi, der er samlet her i dag. Men branchen har i alt for mange år været frosset fast i en digital forståelse af, at hjemmesiden – alene navnet – var stedet, der ikke havde første prioritet og kun sjældent fik udnyttet sit egentlige tekniske og kreative potentiale.

Nok siger vi web first og måske endda mobile first. Men alt for ofte betyder det, at historien blæses ud med gule bjælker på nettet og at det originale og unikke take gemmes til aftenens tv-avis eller næste dags printavis.

Nettet – den digitale journalistik – er i alt for mange år blevet behandlet som en intellektuel undermåler. En lidt forhadt platform, som udfordrer branchens forretningsmodel, vores medievaner og til syvende og sidst vores publicistiske mission.

Måske derfor er innovationen blevet behandlet stedmoderligt. Selvom teknologien er vanvittig avanceret og har været det længe. Vi har Pokemon Go, vi har virtual reality, vi har kunstig intelligens, geo tagging og mobile pay. Vanvittig avancerede features, der er tilgængelige for alle og udbredt over alt. Alligevel har den digitale journalistik – med undtagelser – været frosset fast i et mindset, der kun er udviklet langsomt siden de første danske netaviser så dagens lys for 20 år siden.

90 procent af webartiklerne på danske medier er fortsat lige så flade som avisartikler og kan lige så lidt. Den eneste udnyttelse af teknologien er, at de er hurtigt ude og distribueres vidt og bredt. Men ellers er der fundamentalt set ingen forskel.

Sådan har det i hvert fald været indtil for nylig. For lidt over halvanden år siden skrev jeg en analyse med den pointe og på det tidspunkt ville jeg i hvert fald stå på mål for diagnosen.

Det vil jeg ikke længere.

Ikke efter jeg har nærstuderet alle indstillede projekter til denne pris og ikke efter at jeg har fået endnu dybere kendskab til de 11 projekter, som om et øjeblik skal hædres.

For der sker virkelig noget på de digitale medier i disse år.

Jeg mener, at vi i 2016 og 2017 har taget hul på en ny fase i din digitale nyhedsalder.

En fase, hvor medielederne har erkendt, at de digitale platforme er de eneste vækstcentre og en fase, hvor de udøvende kreative digitale journalister, fotografer, grafikere, udviklere og redaktører har nået en modenhed og fortrolighed med mediet der gør, at vi nu dagligt ser, at teknikken bruges til at støtte og udvikle journalistikken og ikke bare til at udsende den.

Netop den digitale tankegang har også været den røde tråd i dommerkomiteens arbejde. Filip Wallberg og Simon Hovmand-Stilling og jeg har ledt efter projekter, hvor det, at de er digitale har gjort, at de har kunnet bidrage til formidlingen og historien på en måde, som ingen andre platforme ville have kunnet gøre.

Vi har kigget efter ideer, der kan sætte nye standarder og på den måde udvikle hele faget og disciplinen. Kort og godt har vi ønsket at belønne projekter, som kan være fyrtårne for hele branchen og som syder af kreativitet, digital indfødthed og journalistisk talent.

Og med de ord, er vi kommet lidt nærmere den egentlige prisuddeling, som jeg gerne vil anerkende Danske Medier for at have taget initiativ til – bedre sent end aldrig.”

Se de 11 vinderprojekter her

Original

Mark Zuckerbergs mentor vender ham ryggen

Roger McNamee var en af de første investorer i Facebook og har igennem mange år været mentor for Zuckerberg. Men nu har McNamee fået nok og leverer her et bidende angreb på Facebook.

Udgivet

den

Mark Zuckerbergs mentor vender ham ryggen

62-årige Roger McNamee er ikke hvem som helst. Han var blandt de første til at investere i Facebook, han er blevet fremhævet som en inspirator af Bill Gates, han har skudt mindst en million dollars i Wikimedia, arbejder p.t. sammen med Bono og så har han, ifølge sine egne oplysninger, igennem mange år været mentor for Mark Zuckerberg, Facebooks stifter.

Men mon ikke det forhold er historie nu, hvor Roger McNamee har udgivet bogen Zucked – Waking up to the Facebook catastrophe.

The Times har netop bragt et af kapitlerne, hvor Roger McNamee uddeler giftige tæsk til Zuckerberg og Facebook.

Her er et pluk af saftige citater:

”Jeg holdt af Zuck. Jeg holdt af hans team. Jeg var fan af Facebook og jeg var et af de mennesker, han ville ringe efter, når han stod overfor nye eller udfordrende sager. Det var sjovt for mig at være mentor og Zuck kunne ikke været en bedre elev. Vi talte om sager, der var vigtige for Zuck og hvor jeg havde værdifulde erfaringer. Oftere end sjældent fulgte han mine råd,” skriver Roger Mcnamee og så giver han den ellers gas:

”Zuck har altid troet på, at det at forbinde alverdens mennesker med hinanden er en så vigtig mission, at den retfærdiggør alle nødvendige skridt for at nå målet. Zuck og hans inderkreds er så overbeviste om den ædle mission, at de oftest lytter til kritikken uden at ændre deres adfærd.”

”Deres svar på stort set alle kritikpunkter er at levere mere af det samme, som skabte problemet: mere kunstig intelligens, mere kode, flere kortsigtede løsninger. De gør ikke dette fordi de er dårlige mennesker, men fordi deres succes har forskruet deres realitetssans. De kan slet ikke forestille sig, at deres problemer altid skyldes deres egne designs eller beslutninger.”

”Når de konfronteres med beviser for, at disinformation og fake news fra Facebook har påvirket både Brexit og valget i USA følger de samme opskrift, som de har gjort fra starten: Afvis, forsink, afspor, fordrej. Facebook skal presses hårdt for at komme til plan b, der hedder: Undskyld og lov at gøre det bedre.”

Underløber journalistikken

”Facebooks og andre platformes trussel mod den offentlige sundhed, demokratiet, privatlivet og konkurrencevilkårene er et resultat af deres forretningsmodel og det er derfor den, der er nødt til at blive ændret. Den politiske og sociale magt fra Facebook og andre internet platforme er usund og upassende for et demokrati som vores.”

”Som brugere har vi større magt til at kræve tingene ændret end vi selv tror. Vi kan ændre vores adfærd, skabe politiske bevægelser og vi kan insistere på statslig indblanding, der fremmer human-drevet teknologi som et alternativ til ekstrem teknologi.”  

”Facebook (og Google og Twitter) har underløbet den frie presse fra to retninger. De har eroderet journalistikkens økonomi og overdænget den med disinformation. På Facebook ligner information og disinformation hinanden. Den eneste forskel er, at disinformation skaber større indtægter, så den behandles bedre”.

Facebook koster fattige menneskers livs

”Facebook er en trussel mod de magtesløse overalt på kloden. De har givet gratis internetservice til fattige mennesker i omkring 60 lande. Men prisen har været massiv social disruption. Manglende sprogkundskaber og kulturel forståelse har blændet Facebook i en sådan grad, at de ikke ser, hvordan deres platform udnyttes til at skade forsvarsløse mennesker. Det har for længst skabt dødbringende ofre i Sri Lanka og Myanmar.”

”Google og Facebook er pseudo profitable fordi de ikke betaler for den skade de forvolder”.

”Den amerikanske økonomi har traditionelt været meget mere baseret på iværksættere end nogen anden økonomi. Hvis min hypotese er korrekt, er landet nu i gang med et risikabelt eksperiment, der er afhængig af monopoler, når det kommer til innovation, økonomisk vækst og jobskabelse”

”Økonomipolitisk ser jeg gerne, at markedet får begrænsninger for, hvordan spillere som Facebook, Google og Amazon kan operere. Det ville være en fordel for at økonomien at opløse dem. Et første skridt kunne være at forhindre dem i flere opkøb og i at dele tilskud og data intern i deres organisationer.”

Hele kapitlet kan læses på engelsk her

Læs resten af artiklen

Andre læser lige nu